新华社华盛顿11月12日电 题：美国从最长“停摆”走向第二长“停摆”。这标志着美国联邦历史上持续43天的最长“停摆”结束。尽管民主党和共和党达成了暂时妥协，但医疗和福利支出方面的根本分歧仍未解决，联邦政府可能在未来几个月面临另一次“关门”。近年来，美国联邦政府“关门”已成为一种政治常态。分析人士认为，这不仅是党派之争升级的结果，也是美国政治制度不可避免的“缺陷”，美国人为此付出了高昂的代价。作为妥协方案，共和党控制的美国众议院12日晚以222票赞成、209票反对的结果通过了临时支出法案。在投票前的辩论中，两党议员不断攻击各党派。互相指责对方无视人民的生命。共和党人嘲笑民主党阻止政府“开门”的策略功能失调，而民主党则发誓要“继续战斗”。 10月1日，由于参议院未能在政府资金耗尽之前通过新的临时支出法案，美国联邦政府立即“关闭”。此后，由于两党对该法案存在深刻分歧，该法案在参议院经过14票表决后未能获得通过。专家和媒体认为，创纪录的“封锁”时间显然是由于两国在卫生和社会福利支出方面存在难以逾越的差异。根本原因是双方都利用停摆来推进各自的政治议程。特朗普政府将政府关门视为实现“精简政府”目标的工具，利用它来削减对民主党控制州的联邦资助。民主党党正借此机会展现韧性，加强党内团结，提振不断下滑的支持率。在本月10日晚的参议院投票中，多名民主党参议员“转行”，投了赞成票，临时联邦政府支出法案最终“通过”并提交众议院投票。有美媒分析称，目前这些“离职”的民主党参议员之所以“高调”，是因为他们中的一些人即将退休，另一些人不需要在明年中期选举期间竞选连任。因此，与共和党达成协议的政治成本相对可控。 《大西洋美国月刊》撰文称，民主党最终选择不利用联邦政府“关门”来迫使共和党做出让步。这一选择权衡了实际利益与持续“关闭”的社会政治成本。如果你输了，你就输了e.美联社的文章称：“似乎没有人对‘停摆’结束感到高兴。”分析人士认为，这次“倒闭”对于双方来说都是一种“损失”。双方在健康保险福利方面的分歧尚未解决。这场斗争还将继续，甚至可能导致联邦政府再次“关闭”。民主党认为，这一妥协已经失去了向陷入僵局的共和党施压的“王牌”。不少脱党的民主党党员遭到党内舆论的严厉批评，进一步凸显了党内的意见分歧。此外，民主党提出的扩大医保补贴的核心诉求也没有得到满足。满意。作为结束政府关门协议的一部分，参议院共和党领袖约翰·图恩 (John Thune) 承诺民主党将在 12 月第二周之前就延长将于 20 日到期的平价医疗法案 (Affordable Care Act) 补贴进行投票。年第 nd。但一些民主党人认为这次投票是“空洞的承诺”。即使在参议院获得通过，众议院能否获得通过仍不得而知。参议员伯尼·桑德斯认为，民主党从妥协中获得的实际好处很少。至于共和党，有媒体指出，目前的“停摆”伤害了民意，降低了他的支持率。民意调查显示，美国人认为共和党人应该对政府关门承担更多责任。特朗普总统此前也承认，“政府关门”的后果是共和党在本月早些时候输掉许多地方选举的一个关键原因。 《华盛顿邮报》分析称，中长期失去民意支持的共和党面临更大的政治风险。通过权宜之计的反无政府主义支出法案也不代表真正解决“停摆”危机。双方商定的最新临时联邦拨款法案将到 2026 年 1 月 30 日为止，向大多数联邦机构提供当前的资金水平。在该法案仍然有效期间，双方将继续就年度资金进行谈判。这是财政僵局造成的。这意味着当前的“停摆”危机可能会在两个月或更长时间后重演。据国会统计，自1980年以来，美国联邦政府已“关门”15次。其中八次发生在 20 世纪 80 年代，大多数只持续一到三天。这种情况在20世纪90年代曾发生过3次，最长的一次持续了21天。尽管近年来政府机构“关停”的绝对数量不多，但危险的“关停”危机却多次发生。有分析认为，屡次打破新纪录的美国联邦政府频繁“关门”，显然是两党在具体政策上存在分歧所致。核心在于制度缺失，根源在于制度缺失造成治理混乱。美国政治组织林肯计划联合创始人里德·格伦认为，美国经常面临联邦政府可能“关门”的困境。这主要不是因为两党之间的政治分歧或资金限制，而是因为“议员和官员缺乏进行政治妥协和调解的动力，不愿意寻求对美国人民有利的解决方案”。美国普林斯顿大学总统历史学家朱利安·泽利泽表示，政治分歧给政府带来了巨大挑战。在无政府治理中，美国人民的福祉成为政治天平上的“最小权重”。克林顿政府时期的预算专家琳达·比尔梅斯表示，党派政治两极分化对经济和人民生活产生了“非常负面”的影响。随着时间的推移，由于“关闭”和“接近关闭”，PUblic 每年都对政府运作和效率失去信心。